【案例】

2015年2月26日，原告李某与被告崔某签订《房地产买卖合同》，约定李某以220万元的价格购买崔某名下的房屋，作为自己的婚房。合同签订后，李某支付崔某首付款若干元，并支付房屋中介费若干元。之后，李某从他处得知，系争房屋曾有人跳楼自杀的事实。便与崔某多次沟通，要求解除合同，退还已付房款。但遭崔某拒绝。于是，李某向法院起诉，要求撤销与崔某订立的《房地产买卖合同》，返还首付款及利息等。

【辩论观点】

本案的争议的焦点问题在于：被告崔某没无如实向原告披露系争房屋系“凶宅”的法定义务，是否构成欺诈。

首先：所谓“凶宅”一般是指发生非正常死亡并给人主观上带来恐惧感的房屋。从民间习俗上看，购买此类存在非质量性瑕疵的房屋，对于房价的影响很大。因此，无论是出卖方，还是房屋中介均应当将此类重要信息，如实披露给买房者。

其次，被告是否明知系争房屋是“凶宅”的客观事实。如果明知，其不如实披露的行为属于欺诈。原告通过证据，证明了被告在与之签订合同时，已经清楚知道了该客观事实的存在，但隐瞒了该客观事实。

第三，原告是否存在重大误解，如果因为被告故意隐瞒的行为，致使原告做出了错误的意思表示，则构成重大误解。本案中，原告购房目的是为结婚准备的婚房，具有特殊的意义。原告在得知系争房屋是“凶宅”后，立即与被告沟通，要求解除系争合同。据此，足以认定原告在不知实情的情况下，以正常价格与被告签订的《房地产买卖合同》，不是其真实意思表示，构成重大误解。

第四，被告的行为违反了“诚实信用”的原则。系争房屋出现“非正常死亡事件”，无论是日常生活经验还是民间习俗，都会对房屋价值产生重大的实质性影响，更何况原告购房的目的是用于结婚居住。所以，系争房屋发生过“非正常死亡事件”是必须披露的事项。如无披露，则属于违反诚实信用原则中的故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，构成欺诈。

【判决结果】

法院支持了原告主张的关于撤销与崔某订立的《房地产买卖合同》，返还首付款及利息等诉讼请求。

【法律依据】

《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

2016年5月10日